作為一種新型消費(fèi)模式，商業(yè)預(yù)付卡消費(fèi)近年來發(fā)展迅速，在便利支付、擴(kuò)大消費(fèi)方面發(fā)揮了積極作用，但也出現(xiàn)了預(yù)付卡經(jīng)營者“跑路”頻發(fā)的狀況。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一些消費(fèi)者辦卡時往往遭遇商家“套路”，事后又面臨維權(quán)困境，其背后反映出預(yù)付卡備案監(jiān)管制度不健全、消費(fèi)維權(quán)成本高、征信體系不完善等多重短板。

商業(yè)預(yù)付卡包括儲值會員卡、禮品卡、購物卡(券)等，的確給消費(fèi)者帶來便利，但其相伴的問題同樣不容小覷。據(jù)報道，預(yù)付卡消費(fèi)糾紛主要集中在服務(wù)業(yè)，涵蓋餐飲、健身、美容美發(fā)、洗浴、購物等領(lǐng)域。北京、上海、廣東等地也多次曝出預(yù)付卡經(jīng)營者“跑路”事件，這無疑會讓消費(fèi)者的權(quán)益受損。

同時，不容忽視的是，預(yù)付卡消費(fèi)維權(quán)遭遇“雙套路”。預(yù)付卡機(jī)構(gòu)“圈錢”是第一個套路;消費(fèi)者維權(quán)時則進(jìn)入第二個“套路”。借助媒體報道來看，由于部分消費(fèi)者未與涉事機(jī)構(gòu)簽訂正規(guī)合同，有些收據(jù)上標(biāo)明“本卡不予退還現(xiàn)金”等字樣，導(dǎo)致消費(fèi)者到法院起訴時遭遇“立案難”，或因費(fèi)時費(fèi)力等原因放棄起訴。

實際上，對于上述現(xiàn)象，媒體早有報道，而且有些消費(fèi)者也是飽受其苦。加之有的消費(fèi)者不熟悉維權(quán)途徑，只好吃“啞巴虧”。這些情況也在倒逼著市場的規(guī)范。針對于此，強(qiáng)化市場監(jiān)管是首要的。誠如相關(guān)專家建議，應(yīng)聯(lián)合商務(wù)、市場監(jiān)管、公安、金融機(jī)構(gòu)等多部門，打造協(xié)同監(jiān)管、全鏈條監(jiān)管格局。

一些地方的監(jiān)管舉措就值得借鑒。比如，北京朝陽區(qū)市場監(jiān)管部門推出“預(yù)存寶”資金監(jiān)管平臺，強(qiáng)化預(yù)付費(fèi)消費(fèi)領(lǐng)域事前監(jiān)管，給預(yù)付費(fèi)消費(fèi)增加了一道安全保障，是預(yù)付費(fèi)消費(fèi)市場監(jiān)管方式的創(chuàng)新，無疑值得借鑒。還如，寧波上線“放心充”消費(fèi)服務(wù)平臺防治預(yù)付卡亂象，同樣值得稱道。

消除法律“盲點”也亟待重視起來。據(jù)悉，上海等個別地區(qū)先行先試，出臺了預(yù)付卡相關(guān)管理規(guī)定，建立了“風(fēng)險預(yù)警”和“信用治理”制度，制定“單用途卡嚴(yán)重失信主體名單”，取得一定成效。北京市制定《北京市單用途預(yù)付卡管理條例》為預(yù)付卡管理立法，破解治理“堵點”，同樣具有借鑒意義。

此外，需要完善維權(quán)機(jī)制。一方面需要相關(guān)部門積極作為，做好相關(guān)消費(fèi)警示，增強(qiáng)消費(fèi)者的防范意識及能力;另一方面也需要創(chuàng)新維權(quán)機(jī)制，比如，有專家就建議，進(jìn)一步探索預(yù)付卡消費(fèi)領(lǐng)域檢察公益訴訟，檢察機(jī)關(guān)與市場監(jiān)督部門建立工作聯(lián)系，或者由消費(fèi)者協(xié)會設(shè)立專項賠償基金等等。這些也有助于讓消費(fèi)者放心消費(fèi)。(作者 楊玉龍)

關(guān)鍵詞： 預(yù)付卡消費(fèi) 套路消費(fèi) 新型消費(fèi)模式 商業(yè)預(yù)付卡