今年9月18日，上交所發(fā)布了新修訂后的《上海證券交易所科創(chuàng)板股票發(fā)行與承銷實施辦法》、《上海證券交易所科創(chuàng)板發(fā)行與承銷規(guī)則適用指引第1號——首次公開發(fā)行股票》;當天，深交所也發(fā)布了新修訂的《創(chuàng)業(yè)板首次公開發(fā)行證券發(fā)行與承銷業(yè)務實施細則》。上述規(guī)章制度主要劍指注冊制下新股發(fā)行詢價問題，也被市場解讀為“詢價新規(guī)”。

在滬深交易所未對相關詢價規(guī)則進行修訂前，科創(chuàng)板與創(chuàng)業(yè)板新股詢價與定價由于需要遵循“高價10%剔除”以及“四值孰低”的原則，導致產生了多方面的問題。比如一方面，發(fā)行人、主承銷商在新股詢價、定價過程中沒有任何的話語權與定價權，客觀上已被邊緣化了，這顯然是值得商榷的。詢價機制下，新股定價雖然是通過詢價產生的，但發(fā)行人與主承銷商顯然也不可缺位。

另一方面，新股募資不足的現象成為常態(tài)。在科創(chuàng)板試點注冊制的初期，由于實行市場化發(fā)行，科創(chuàng)板新股高發(fā)行價格、高發(fā)行市盈率、高超募的“三高”發(fā)行較為普遍。比如科創(chuàng)板公司中微公司的發(fā)行市盈率就高達170倍，遠遠高于滬深主板23倍的高壓線。但此后，科創(chuàng)板發(fā)行市盈率逐漸走低，主要受“高價10%剔除”以及“四值孰低”原則的影響。極端情形下，個別新股的機構報價竟然出奇地一致，也被市場質疑為詢價機構間存在串通報價問題。而且，還常常出現入圍報價的最高價和最低價僅差幾分錢的情況。這一切都導致發(fā)行價格的走低，也往往導致新股募資不足現象的產生。

正是在這一背景下，與滬深主板一樣，科創(chuàng)板與創(chuàng)業(yè)板新股也頻頻上演“新股不敗”的神話。在規(guī)則調整前，只有2019年12月4日上市的科創(chuàng)板新股建龍微納在掛牌當天即出現破發(fā)，此后再無破發(fā)的案例。之所以如此，顯然與舊版規(guī)則存在短板是分不開的。

截至目前，詢價新規(guī)實施已有月余，從結果來看，效果較為顯著。有券商研究數據顯示，規(guī)則修訂前，科創(chuàng)板、創(chuàng)業(yè)板的有效報價區(qū)間寬度中樞分別為0.4%、0.6%。而詢價新規(guī)落地后，報價則較為分散，科創(chuàng)板、創(chuàng)業(yè)板的有效報價區(qū)間寬度中樞分別拓展為20.3%、16.9%。有效報價區(qū)間寬度中樞的提升，為新股更加靈活確定發(fā)行價格創(chuàng)造了條件。

此外，“四值孰低”原則也遭遇突破。如新規(guī)之下已有高鐵電氣、百勝智能等7只新股的發(fā)行價格超過了“四值”孰低值，超出幅度從0.07%-7.27%不等。突破“四值孰低”原則的背后，意味著發(fā)行價格的提高。

詢價新規(guī)下，新股集中報價現象不再出現，發(fā)行人、主承銷商也擁有了一定的話語權。更重要的是，科創(chuàng)板與創(chuàng)業(yè)板新股募資不足的現象已大為緩解。毫無疑問，這將有助于發(fā)揮科創(chuàng)板與創(chuàng)業(yè)板的融資功能，也有助于科創(chuàng)板與創(chuàng)業(yè)板對實體經濟的支持。

新股發(fā)行價格的提高，將會產生兩方面的后果：一是新股上市后的投資風險更大，漲幅收窄，打新收益下滑，這在多只新股中已有所表現。二是新股頻頻出現破發(fā)現象，“新股不敗”神話開始破滅。比如，10月22日為科創(chuàng)板新股中自科技掛牌日，但該股開盤即出現破發(fā)，且全天最高價也低于發(fā)行價。10月25日，創(chuàng)業(yè)板新股可孚醫(yī)療、科創(chuàng)板新股凱爾達開盤均出現破發(fā)。中簽投資者不僅沒有分食到新股紅利，反而出現了虧損?？苿?chuàng)板與創(chuàng)業(yè)板出現新股集中破發(fā)現象，毫無疑問不是偶然的。

詢價新規(guī)下多只新股出現破發(fā)，個中的意義是不言而喻的。詢價新規(guī)下，新股發(fā)行更趨市場化，客觀上也表明新股隱藏的風險開始暴露，也倒逼投資新股時，需要保持審慎的心態(tài);否則，就有可能遭遇或虧損，或套牢的命運。(曹中銘)

關鍵詞： 上交所 詢價新規(guī) 市盈率 高超募