來源：北京青年報

(相關(guān)資料圖)

“前兩名下單的直接免單！”——直播間里，主播充滿誘惑力的口號總能瞬間激發(fā)消費者的購買沖動。然而，商家為拒絕兌現(xiàn)承諾編造根本不存在的“中獎訂單”，構(gòu)成對消費者的惡意欺詐，應當承擔懲罰性賠償?shù)姆韶熑巍?/p>

【案情回顧】

“前兩名下單免單”首個下單卻被告知未中獎

原告孫某為某電商平臺用戶，被告系某電商平臺上的經(jīng)營者。原告孫某從被告直播間主播處了解到“前兩名下單免單”后立即下單，公屏顯示其為首個下單用戶。付款后，原告向被告客服發(fā)消息詢問中獎名單，客服竟告知原告并未中獎，并向其提供了后臺中獎訂單截圖。所謂“中獎訂單”下單時間均與原告下單時間一致，對此原告不予認可，認為被告提供虛假單號，存在欺詐，要求退還貨款并三倍賠償。

法院向該電商平臺調(diào)取原告購物時的直播錄像以及被告提供的訂單情況，經(jīng)平臺反饋，被告提供的兩個中獎訂單不存在，在原告下單時間，包括原告訂單在內(nèi)，涉案店鋪中僅有兩筆訂單下單。

【法院審理】

中獎訂單并無記錄商家構(gòu)成欺詐需三倍賠償

法院經(jīng)審理認為，原告通過被告經(jīng)營的旗艦店購買涉案商品，雙方之間成立信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同關(guān)系，該合同系雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該合同合法有效，雙方均應依約履行。

關(guān)于原告要求退還貨款并三倍賠償，原告主張其符合直播免單規(guī)則，應當退還貨款，被告提供虛假訂單號，構(gòu)成欺詐。本案中，根據(jù)已查明事實，涉案店鋪活動規(guī)則為前兩名下單用戶可以免單。原告訂單的下單時間為2025年2月13日19時27分36秒，支付時間為19時27分38秒，訂單交易已完成，在該下單時點，包括原告訂單在內(nèi)，涉案店鋪中僅有兩筆訂單下單。被告提供的中獎訂單編號顯示下單時間均為2025年2月13日19時27分36秒，與原告訂單相同，據(jù)此，可以推定最早下單時間即為2025年2月13日19時27分36秒。經(jīng)查，被告提供所謂中獎訂單并無記錄，屬于虛假編號。被告未能提供其他證據(jù)證明存在比原告更早且成功的訂單，應承擔舉證不能的不利后果。因此，可以認定原告在活動開始時，成功下單并處于下單前兩名，符合免單規(guī)則，被告應按承諾退還貨款。同時，被告作為經(jīng)營者，通過競爭免單的方式鼓勵消費者下單購物，而后通過虛構(gòu)訂單拒絕履行免單承諾，構(gòu)成欺詐。因此，對于原告要求被告賠償三倍貨款的訴訟請求，于法有據(jù)，法院予以支持。

最終，法院判決被告退還原告孫某貨款299元，并支付三倍賠償款897元。目前，該案判決已生效。

【法官說法】

參與直播促銷注意留存證據(jù)

如今直播營銷活動熱火朝天、五花八門，刺激著每一個直播間觀眾的觀感，吸引滾滾而來的訂單，其本身并無不妥，但如果商家為了引流牟利，罔顧平臺規(guī)則和法律法規(guī)、侵犯消費者合法權(quán)益，則有可能違反法律，受到嚴厲懲罰。

在此提醒經(jīng)營者，直播營銷帶來的銷售流水固然令人心動，但決不能因小失大，應當注意公示明確具體的營銷活動規(guī)則，秉持誠實信用的原則履行合同約定。如果故意通過虛構(gòu)事實、隱瞞真相等方式來欺騙、誘導消費者下單，將被依法認定為欺詐，不僅應當按照其承諾予以兌現(xiàn)，還需要承擔額外的懲罰性賠償。

而消費者在參與直播抽獎免單等促銷活動時，也需要注意通過錄屏、截圖等方式留存活動規(guī)則和下單情況，保留與店鋪客服的溝通記錄。如發(fā)現(xiàn)商家可能存在故意提供虛假信息等欺詐行為，可以通過溝通協(xié)商、申請電商平臺介入，或者通過訴訟手段維護自己的合法權(quán)利。

文/馬奕欣李美均(北京互聯(lián)網(wǎng)法院)

關(guān)鍵詞： 原告 被告 訂單 倍賠償